ст 330 ЦПК рф з коментарями 2017 року

Sorry, the page you are looking for is currently unavailable.

Please try again later.

If you are the system administrator of this resource then you should check the error log for details.

Стаття 330 ЦПК РФ. Підстави для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку

Нова редакція ст. 330 ЦПК РФ

1. Підставами для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку є:

1) неправильне визначення обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;

3) невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права є:

1) незастосування закону, що підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону.

3. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення.

4. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції в будь-якому випадку є:

1) розгляд справи судом у незаконному складі;

2) розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;

3) порушення правил про мову, якою ведеться судочинство;

4) прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі;

5) рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;

6) відсутність у справі протоколу судового засідання;

7) порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.

5. За наявності підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами виробництва в суді першої інстанції без урахування особливостей, передбачених цією главою. Про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції виноситься ухвала з зазначенням дій, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і термінів їх здійснення.

6. Правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасовано за одним тільки формальних міркувань.

Коментар до статті 330 ЦПК РФ

1. Головою 39 передбачена перевірка не вступили в законну силу рішень з точки зору їх законності і обгрунтованості, тому підставами для скасування цих рішень буде виступати їх незаконність або необгрунтованість.

Незаконними є рішення, винесені з порушенням норм процесуального права, або в разі неправильного застосування норм матеріального права.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму ЗС РФ від 19.06.2012 N 13 якщо судом першої інстанції неправильно визначено обставини, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 330 ЦПК РФ), то суду апеляційної інстанції слід поставити на обговорення питання про поданні особами, які беруть участь у справі, додаткових (нових) доказів і при необхідності за їх клопотанням надати їм сприяння в збиранні та витребування таких доказів.

Суду апеляційної інстанції також слід запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові (нові) докази, якщо в суді першої інстанції не доведені обставини, що мають значення для справи (п. 2 ч. 1 ст. 330 ЦПК РФ), в тому числі по причини неправильного розподілу обов'язку доведення (ч. 2 ст. 56 ЦПК РФ).

2. Неправильне застосування норм матеріального права можливо при:

- незастосування закону, що підлягає застосуванню. Подібна ситуація може виникати при неправильній кваліфікації судом першої інстанції матеріальних правовідносин і відповідно застосуванні не того нормативного акта або його норми, які відповідають фактично виник між сторонами правовідносин;

- застосуванні закону, що не підлягає застосуванню. Подібна ситуація можлива при використанні судом недіючого закону або нормативного акту;

- неправильному тлумаченні закону, що призводить до неправильних висновків суду.

3. Неправильне застосування норм матеріального права, як правило, тягне за собою зміну або скасування рішення суду.

Порушення норм процесуального права судом першої інстанції при розгляді справи не завжди веде до прийняття незаконного рішення. Існують дві групи процесуальних порушень:

- процесуальні порушення, які є безумовними підставами до скасування рішення суду, так як вони завжди тягнуть за собою ухвалення незаконного рішення;

- процесуальні порушення, які є умовними підставами до скасування рішення, так як апеляційна інстанція в кожному випадку перевіряє, чи спричинили ці порушення винесення незаконного рішення.

4. До безумовних підстав відносяться:

- розгляд справи судом у незаконному складі;

- розгляд справи за відсутності беруть участь у справі, не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;

- порушення правил про мову при розгляді справи;

- дозвіл судом питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі;

- непідписання рішення суддею або одним із суддів при колегіальному розгляді справи або підписання рішення не тими суддями, які зазначені в рішенні;

- прийняття рішення не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;

- відсутність у справі протоколу судового засідання;

- порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.

Безумовні підстави, викликані порушеннями фундаментальних основ правосуддя, завжди тягнуть прийняття судом незаконного рішення і відповідно його скасування.

Решта порушень процесуального закону можуть бути підставами до скасування або зміни рішення суду, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення. Питання про те, чи призвело порушення процесуального закону до прийняття незаконного рішення, в кожному конкретному випадку вирішується судом апеляційної інстанції.

Необгрунтованим є рішення, в якому неправильно встановлені або зовсім не встановлені фактичні обставини справи.

Підставами, які ведуть зміну або скасування рішення суду першої інстанції, є:

- неправильне визначення обставин, що мають значення для справи. Ця ситуація виникає, якщо неправильно визначено предмет доказування у справі;

- недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, до чого призводять порушення правил оцінки доказів;

- невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, обставинам справи, до чого також призводять порушення правил оцінки доказів.

5. Законодавець передбачає, що суд апеляційної інстанції спочатку на підставі ст. 370 ЦПК РФ перевіряє наявність істотних порушень процесуального законодавства, що мали місце при розгляді справи судом першої інстанції, що представляють порушення конституційних принципів здійснення правосуддя і є безумовними підставами скасування судового рішення. Вони ж відповідно до закону є також підстави для переходу до розгляду справи за правилами виробництва першої інстанції. У зв'язку з цим процедура суду апеляційної інстанції фактично включає два етапи. Перший - виявлення передбачених законом підстав (ч. 4 ст. 330), що проводиться за правилами апеляційної процедури, і другий - новий розгляд справи за правилами суду першої інстанції. Таким чином, лише на етапі винесення і оголошення судового визначення при незаперечному встановленні передбачених законом підстав може бути винесено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції. Це визначення, як і ухвала про відмову в задоволенні клопотань учасників процесу про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції, оскарженню не підлягає.

6. Не будь-які формальні порушення закону можуть призвести до скасування судового рішення. Якщо апеляційна інстанція виявляє неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, істотні порушення норм процесуального закону, то при цьому рішення не може бути визнано законним, а отже, воно завжди підлягає скасуванню. Решта порушень процесуального закону можуть з'явитися підставами до скасування рішення суду, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення. Питання про те, чи призвело виявлене порушення до прийняття незаконного рішення, в кожному конкретному випадку вирішується судом апеляційної інстанції. У зв'язку з цим законом передбачено, що правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасовано за одним тільки формальних міркувань.

Інший коментар до ст. 330 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації

1. Рішення мирового судді підлягає скасуванню, якщо воно не відповідає поставленим вимогам, а саме є незаконним і (або) необгрунтованим.

Підставами для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку є:

- неправильне визначення обставин, що мають значення для справи;

- недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;

- невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

Незаконним вважається рішення, коли воно винесено з порушенням або з неправильним застосуванням норм матеріального права або норм процесуального права.

Порушенням або неправильним застосуванням норм матеріального права є випадки, коли суд:

- не застосовуючи закон, який підлягає застосуванню;

- застосував закон, який не підлягає застосуванню;

- неправильно витлумачив закон.

Порушення норм процесуального права поділяються на три групи:

1) формальне порушення, яке не складає приводу до скасування оскаржуваного рішення, що є по суті правильним (ст. 362 ЦПК);

2) істотне порушення, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи (ч. 1 ст. 364 ЦПК);

3) порушення, що становить привід до безумовної скасування рішення незалежно від правильності вирішення справи по суті (ч. 2 ст. 364 ЦПК).

Необгрунтованим вважається рішення, прийняте:

- при неправильному визначенні обставин, що мають значення для справи;

- недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;

- невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи.

2. Рішення суду змінюється, коли спір по суті вирішено правильно, але потрібно внести певні уточнення.

Якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що винесене судове рішення мирового судді є законним і обґрунтованим, то в ухвалі про відмову в задоволенні апеляційної скарги або подання він повинен вказати, що обставини, за якими рішення мирового судді оскаржувалося, не знайшли підтвердження при розгляді справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга, подання визнаються неправильними.

Стаття 330 ЦПК РФ. Підстави для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку

Поточна редакція ст. 330 ЦПК РФ з коментарями та доповненнями на 2018 рік

1. Підставами для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку є:

1) неправильне визначення обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;

3) невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права є:

1) незастосування закону, що підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону.

3. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення.

4. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції в будь-якому випадку є:

1) розгляд справи судом у незаконному складі;

2) розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;

3) порушення правил про мову, якою ведеться судочинство;

4) прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі;

5) рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;

6) відсутність у справі протоколу судового засідання;

7) порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.

5. За наявності підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами виробництва в суді першої інстанції без урахування особливостей, передбачених цією главою. Про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції виноситься ухвала з зазначенням дій, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і термінів їх здійснення.

6. Правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасовано за одним тільки формальних міркувань.

Коментар до статті 330 ЦПК РФ

(Актуальний на 2012 рік)

(Актуальний на 2014 рік)

Порушення вимоги обгрунтованості судового рішення відображені в п.1-3 ч.1 коментарів статті, можливі порушення законності судового рішення встановлюються п.4 ч.1 та конкретизуються в ч.2-4 коментованій статті. Як порушення вимоги обгрунтованості можна розглядати неправильне визначення обставин, що мають значення для справи; недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи. Порушення вимоги законності судового рішення може виражатися в порушенні або неправильному застосуванні норм матеріального права або норм процесуального права. У той же час, необхідно враховувати, що правова кваліфікація судом спірних правовідносин багато в чому залежить від правильності встановлення та оцінки їм фактичних обставин справи.

2. Неправильне визначення судом обставин, що мають значення для справи, означає неправильне визначення предмета доказування. При цьому маються на увазі всі обставини, що мають значення для вирішення справи: матеріально-правові та процесуальні факти, доказові факти.

Недоведеність мають значення для справи обставин, встановлених судом першої інстанції, може означати неповноту зібраних доказів або їх недостовірність.

Невідповідність висновків суду обставинам справи означає, що суд зробив неправильний висновок про правовідносини сторін, що, як правило, є результатом оцінки доказів або неправильного застосування норм матеріального права. Таке порушення може бути пов'язано, зокрема, з необгрунтованим винятком або неприйняттям судом доказів, поданих особою, які беруть участь у справі, і підтверджують будь-які обставини, що мають значення для справи.

3. Незастосування норми матеріального права, що підлягає застосуванню, і застосування норми, яка підлягає застосуванню, як підставу для скасування або зміни рішення має місце, коли суд неправильно здійснив вибір норми, яка застосовується для кваліфікації спірних правовідносин.

Неправильне тлумачення закону судом тісно пов'язане з правильністю визначення їм фактичних обставин справи або ж є наслідком помилкового висновку суду першої інстанції про застосування норми матеріального права до встановлених їм фактичним обставинам. Таке тлумачення закону завжди здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи, що розглядається.

Порушення норм матеріального права судом першої інстанції при винесенні рішення може привести до його скасування, тільки якщо це порушення призвело до винесення неправильного рішення.

4. За загальним правилом, порушення норм процесуального права судом першої інстанції при розгляді справи також може бути підставою для скасування рішення, якщо воно призвело або могло призвести до винесення неправильного рішення. Прикладами порушення, що призвело до винесення неправильного рішення, може бути необгрунтована відмова у витребуванні доказів, що мало значення для вирішення справи; неправильне визначення питань, поставлених перед експертом, якщо експертиза є основним способом отримання інформації, що має значення для вирішення справи, і т.д.

Разом з тим в ч.4 коментованої статті встановлюється ряд істотних винятків із загального правила застосування судом апеляційної інстанції наслідків порушення норм процесуального права. Ці виключення звуться безумовних підстав для скасування рішення, що пов'язано з особливою природою зазначених порушень, оскільки вони вторгаються в область фундаментальних процесуальних гарантій, що надаються сторонам. Подібні порушення носять такий характер, що сам факт їх здійснення ставить під сумнів саму природу правосуддя.

5. Стаття, що в числі безумовних підстав для скасування судового рішення в апеляційному порядку не згадує розгляд справи з порушенням підсудності. У судовій практиці існують розбіжності в розумінні того, чи є порушення підсудності тим порушенням процесуального права, яке повинно тягнути скасування рішення незалежно від того, чи призвело таке порушення до винесення неправильного рішення по суті. Однак Конституційний Суд РФ вказав на обов'язок судів вищої інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в разі розгляду ним справи з порушенням правил підсудності і направити справу в той суд, до підсудності якого вона віднесена законом (визначення від 3 липня 2007 року N 623-О-П і від 15 січня 2009 року N 144-О-П).

ВКС РФ. 2007. N 6; 2009. N 4.

Практика скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням правил підсудності, і направлення справи до суду першої інстанції за підсудністю, складається в даний час в арбітражних судах (п.6.2 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 травня 2009 року N 36) .

Необхідно мати на увазі, що в силу частини 6 статті 330 ЦПК РФ правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасовано за одним тільки формальних міркувань (наприклад, через порушення судом першої інстанції порядку судових дебатів, необгрунтованого звільнення особи, що бере участь в справі, від сплати державного мита і т.п.). Характер допущених судом першої інстанції порушень (формальний або неформальний) визначається судом апеляційної інстанції в кожному конкретному випадку виходячи з фактичних обставин справи і змісту доводів апеляційних скарги, подання. До формальних порушень не можуть бути віднесені порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1-3 частини 1 і частиною 4 статті 330 ЦПК РФ, а також таке порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення суду (частина 3 статті 330 ЦПК РФ), що встановлюється судом апеляційної інстанції в кожному конкретному випадку виходячи з фактичних обставин справи і змісту доводів апеляційних скарги, подання.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що встановлюють правила підсудності, не є підставою для застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини 4 статті 330 ЦПК РФ. При наявності зазначених порушень суд апеляційної інстанції відповідно до статті 47 Конституції Російської Федерації і частиною 2 статті 33 ЦПК РФ скасовує постанову суду першої інстанції з підстав частини 3 статті 330 ЦПК РФ і передає справу до суду першої інстанції, до підсудності якого законом віднесено його розгляд . Так, справа може бути передана на розгляд за підсудністю до суду першої інстанції, якщо на порушення правил підсудності зазначено в апеляційних скарги, подання та суд апеляційної інстанції встановить, що особа, яка подала скаргу, або прокурор, який приніс подання, заявляли в суді першої інстанції клопотання про непідсудність справи цьому суду або що у них була відсутня можливість заявити в суді першої інстанції таке клопотання через їх неизвещения про час і місце судового засідання або незалучення до участі в справі; якщо внаслідок порушення правил родової підсудності при розгляді справ, пов'язаних з державною таємницею, або правил виключної підсудності за позовами про права на нерухоме майно була відсутня можливість зібрати, дослідити і оцінити як відносяться і допустимих доказів відомості, відповідно становлять державну таємницю або знаходяться за місцем розташування нерухомого майна, що могло привести до винесення неправильного по суті рішення суду.

Консультації і коментарі юристів по ст 330 ЦПК РФ

Якщо у вас залишилися питання по статті 330 ЦПК РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності представленої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном або на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щодня за московським часом. Питання, отримані з 21.00 до 9.00, будуть оброблені на наступний день.

Стаття 330. Підстави для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку

1. Підставами для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку є:

1) неправильне визначення обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;

3) невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права є:

1) незастосування закону, що підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону.

3. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення.

4. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції в будь-якому випадку є:

1) розгляд справи судом у незаконному складі;

2) розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;

3) порушення правил про мову, якою ведеться судочинство;

4) прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі;

5) рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;

6) відсутність у справі протоколу судового засідання;

7) порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.

5. За наявності підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами виробництва в суді першої інстанції без урахування особливостей, передбачених цією главою. Про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції виноситься ухвала з зазначенням дій, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і термінів їх здійснення.

6. Правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасовано за одним тільки формальних міркувань.

1. За підставами, передбаченими статтею коментарів, може бути скасовано лише незаконне або необґрунтоване визначення.

2. При залишенні апеляційної скарги або подання без задоволення в ухвалі повинні бути зазначені мотиви, за якими доводи скарги або подання визнані неправильними або не є підставою до скасування рішення.

3. У разі якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінив відбулося рішення суду першої інстанції або прийняв нове рішення, він має право змінити і розподіл судових витрат.

4. Недосконалість редакції п. 2 ч. 1 коментарів статті може призвести до думки, що встановлені судом першої інстанції обставини можуть бути не доведені. У цивільному судочинстві встановлений судом факт не може бути недоведеним. В аналізованому підставі для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку мова йде не про встановлені обставини, а про обставини, нібито встановлених судом першої інстанції, обставин, встановленням яких суд першої інстанції займався і, на його думку, встановив, але, на думку суду апеляційної інстанції, наявність цих обставин слід визнати недоведеним (відповідно, наявність даних обставин судом першої інстанції належним чином не встановлено).

5. Типова ситуація для такої підстави скасування або зміни судового рішення, як невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи, є неісследованностью доказів (відмова в задоволенні клопотання про допит певних свідків, про проведення огляду і т.п.) , які в сукупності з іншими доказами мали виключно важливе значення для правильного встановлення фактичних обставин справи і могли істотно вплинути на висновки суду.

За аналогією з кримінально-процесуальним інститутом. Див .: Огляд касаційної-наглядової практики Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації за 1995 рік.

6. Якщо нормативний правовий акт, який діяв на момент розгляду справи судом першої інстанції, на момент розгляду апеляційної скарги скасований органом, який прийняв цей нормативний правовий акт, причому рішення суду першої інстанції винесено згідно з чинним законодавством, апеляційна інстанція залишає рішення без зміни, а скаргу або подання - без задоволення. Та обставина, що на момент розгляду апеляційної скарги нормативний правовий акт скасований органом, який прийняв цей нормативний правовий акт, саме по собі не є підставою, яке в силу коментованій статті тягне за собою скасування рішення суду в апеляційному порядку.

За аналогією з тлумаченням, що діяли раніше цивільних процесуальних норм. Див .: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за четвертий квартал 2000 року // Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001. N 8.

7. До формальних міркувань слід відносити скасування рішення, наприклад, коли суд ухвалив обґрунтоване рішення за позовом, але послався при цьому на статтю Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР замість відповідної статті Сімейного кодексу РФ.

За аналогією з тлумаченням, що діяли раніше цивільних процесуальних норм. Див .: Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 12 травня 1997 // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 10. С. 4 - 5.

8. Порушеними або неправильно застосованими можуть бути не тільки норми цивільного права. Дане підставу рішення може мати місце і при порушенні або неправильному застосуванні норм сімейного, житлового, земельного та інших матеріальних галузей права, за деяким винятком. Винятком з цього правила є, наприклад, кримінальну та адміністративну допомогу права. Кримінальні справи розглядаються в рамках кримінального процесу. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порядок розгляду скарг на постанови, винесені у справах про адміністративні правопорушення, встановлює КоАП РФ, а не ЦПК РФ.

Див .: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» // Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 3.

9. незастосування вважається закон, який підлягає застосуванню, тоді, наприклад, коли у визначенні посилання на матеріальний закон взагалі відсутній або відсутнє посилання на статті закону, необхідного для застосування в даній конкретній ситуації.

10. Найчастіше застосування закону, який не підлягає застосуванню, має місце при використанні скасованого закону або скасованих статей такого, статей в не чинною на момент їх застосування редакції.

11. Коли у суду немає можливості використовувати результати офіційного тлумачення Верховним Судом РФ (РРФСР, СРСР) тих чи інших положень матеріального права, він може витлумачити такі неправильно. Відповідно, ця обставина може служити підставою скасування прийнятого судом рішення. Слід мати на увазі, що при наявності постанови Пленуму Верховного Суду РФ (РРФСР, СРСР) з питань, що розглядаються судом, з метою уникнення можливості скасування рішення суду слід користуватися положеннями, що містяться в даних постановах. Якщо висновки суду грунтуються на тлумаченні норм матеріального права, зробленому Верховним Судом РФ (РРФСР, СРСР), зазвичай виключається можливість скасування рішення в зв'язку з неправильним тлумаченням закону.

12. Справа визнається розглянутим судом у незаконному складі (п. 1 ч. 4 коментованої статті), наприклад, коли на момент розгляду справи військовим судом один з його членів був звільнений з дійсної військової служби, знаходився в запасі і не був військовослужбовцем.

За аналогією з тлумаченням, що діяли раніше цивільних процесуальних норм. Див .: Визначення Військової колегії Верховного Суду РФ від 17 липня 1997 року N 5н-0155/97.

13. Незаконний склад суду - це не тільки випадки розгляду справи одноосібно, коли воно мало бути розглянуто колегіально, це і випадки розгляду справи особами, які законом не уповноважені на вирішення справи. Наприклад, розгляд справи особою, на якого виконання обов'язків судді було покладено постановою голови адміністрації району. Така особа не наділене в конституційному порядку повноваженнями самостійно здійснювати правосуддя і, відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону РФ «Про статус суддів в Російській Федерації», суддею не є.

За аналогією з кримінально-процесуальним інститутом. Див., Наприклад: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 20 жовтня 1994 р // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 1. С. 14.

Такий випадок розгляду справи відомий кримінально-процесуальної судової практиці. Див .: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 2 серпня 1994 року // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 3. С. 15.

14. Незаконним склад суду визнається та в разі порушення ч. 3 ст. 36 Федерального конституційного закону від 7 лютого 2011 року N 1-ФКЗ «Про суди загальної юрисдикції в Російській Федерації», згідно з якою, у разі тимчасової відсутності судді районного суду і неможливості його замінити суддею цього ж суду, виконання його обов'язків покладається головою вищестоящого суду на суддю найближчого районного суду. До цієї ж різновиди порушень належить здійснення правосуддя суддею, переведеним з одного суду до іншого, без (перш) юридичного оформлення даного факту.

За аналогією з тлумаченням, що діяли раніше цивільних процесуальних норм. Див .: Постанова президії Мурманського обласного суду від 6 липня 1995 р // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 11. С. 7.

15. Прикладом прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі (п. 4 ч. 4 коментованої статті), можуть бути такі ситуації:

а) розгляд і вирішення заяви про визнання недійсними результатів виборів глави адміністрації району, без залучення громадянина, обраного главою адміністрації, до участі в даній справі як зацікавленої особи (визнання виборів недійсними означає, по суті недійсність рішення міської виборчої комісії про обрання громадянина главою адміністрації району, недійсність виданого йому посвідчення про обрання);

За аналогією з тлумаченням, що діяли раніше цивільних процесуальних норм. Див .: Визначення Судової колегії Верховного Суду РФ від 17 лютого 1995 р // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 9. С. 6.

б) розгляд і вирішення питання, що зачіпає права і законні інтереси неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, без участі останнього в судовому засіданні (ч. 3 ст. 37 ЦПК РФ).

За аналогією з тлумаченням, що діяли раніше цивільних процесуальних норм. Див .: Визначення Військової колегії Верховного Суду РФ від 23 червня 1998 року N 4н-186/98.

16. Рішення, винесене з порушенням ч. 4 коментованої статті, але обґрунтоване і вірне по суті, може бути визнано законним. Так, коли дозвіл позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, було вироблено за відсутності представника відповідача - Міністерства фінансів РФ, прийняте у справі рішення може, по суті, бути правильним і не порушувати інтереси Міністерства фінансів РФ. Це означає, що в такій ситуації немає підстав скасування прийнятого у справі рішення.

Згідно містяться в УПС «КонсультантПлюс» відомостями, даний висновок зроблений Верховним Судом РФ.

17. За аналогією з кримінально-процесуальними підставами скасування і зміни вироку, які іменуються суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону, можна було б говорити, що і в цивільному процесі частина з них застосовні. Слід як мінімум обговорювати питання про скасування рішення суду першої інстанції в разі:

а) ненадання перекладача однієї із сторін, не володіє мовою, на якій відбувалося судочинство;

б) непопередження перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад, нероз'яснення стороні її права заявити відвід перекладачу;

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 14 травня 1997 // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 11. С. 13.

в) ознайомлення відповідача та його представника окремо з усіма матеріалами справи, незважаючи на те що вони клопоталися про спільне ознайомленні;

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 1996 року // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 3. С. 11.

г) розгляду тими ж суддями інших кримінальних або цивільних справ раніше закінчення слухання розпочатого справи;

д) позбавлення боку можливості брати участь в судовому засіданні;

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Постанова президії Володимирського обласного суду від 13 червня 1997 // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 11. С. 14.

е) неподання відповідачу права виступити в судових дебатах;

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Постанова президії Новгородського обласного суду від 20 грудня 1993 // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1994. N 1. С. 15 - 16.

ж) позбавлення відповідача можливості ознайомитися з протоколом судового засідання і принести на нього свої зауваження;

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Постанова президії Львівського обласного суду від 4 січня 1994 р // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1994. N 6. С. 16.

з) недотримання вимог закону про підготовку судового розгляду;

і) невинесення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи;

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 17 березня 1992 // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1993. N 2. С. 15.

к) наявності в протоколі судового засідання великого числа виправлень (підчисток) і закреслених показань хоча б одного свідка, що мають істотне значення для оцінки доказів у справі;

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 9 червня 1993 // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1993. N 11. С. 12 - 13.

л) визнаного головуючим невідображення в протоколі судового засідання істинного ходу дослідження доказів та ін.

Є аналог кримінально-процесуальної судової практики. Див .: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 12 січня 1993 // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1993. N 5.

18. Непідписання рішення будь-ким із суддів, які брали участь в постанові рішення, а також підписання постанови президії верховного суду республіки (у складі Російської Федерації) НЕ головуючим у справі, а іншим суддею є порушеннями процесуального права, що тягнуть скасування цих документів.

За аналогією з тлумаченням кримінально-процесуального інституту. Див .: Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 року // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. N 8. С. 16.

19. Див. Також коментар до ст. ст. 9, 150, 273, 327.1, 378, 387 ЦПК РФ.

Стаття 330 ЦПК РФ. Підстави для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку (чинна редакція)

1. Підставами для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку є:

1) неправильне визначення обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;

3) невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права є:

1) незастосування закону, що підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону.

3. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення.

4. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції в будь-якому випадку є:

1) розгляд справи судом у незаконному складі;

2) розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;

3) порушення правил про мову, якою ведеться судочинство;

4) прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі;

5) рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;

6) відсутність у справі протоколу судового засідання;

7) порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.

5. За наявності підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами виробництва в суді першої інстанції без урахування особливостей, передбачених цією главою. Про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції виноситься ухвала з зазначенням дій, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і термінів їх здійснення.

6. Правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасовано за одним тільки формальних міркувань.

1. За підставами, передбаченими статтею коментарів, може бути скасовано лише незаконне або необґрунтоване визначення.

2. При залишенні апеляційної скарги або подання без задоволення в ухвалі повинні бути зазначені мотиви, за якими доводи скарги або подання визнані неправильними або не є підставою до скасування рішення.

3. У разі якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінив відбулося рішення суду першої інстанції або прийняв нове рішення, він має право змінити і розподіл судових витрат.

4. Недосконалість редакції п. 2 ч. 1 коментарів статті може призвести до думки, що встановлені судом першої інстанції обставини можуть бути не доведені. У цивільному судочинстві встановлений судом факт не може бути недоведеним. В аналізованому підставі для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку мова йде не про встановлені обставини, а про обставини, нібито встановлених судом першої інстанції, обставин, встановленням яких суд першої інстанції займався і, на його думку, встановив, але, на думку суду апеляційної інстанції, наявність цих обставин слід визнати недоведеним (відповідно, наявність даних обставин судом першої інстанції належним чином не встановлено).

5. Типова ситуація для такої підстави скасування або зміни судового рішення, як невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи, є неісследованностью доказів (відмова в задоволенні клопотання про допит певних свідків, про проведення огляду і т.п.) , які в сукупності з іншими доказами мали виключно важливе значення для правильного встановлення фактичних обставин справи і могли істотно вплинути на висновки суду.

6. Якщо нормативний правовий акт, який діяв на момент розгляду справи судом першої інстанції, на момент розгляду апеляційної скарги скасований органом, який прийняв цей нормативний правовий акт, причому рішення суду першої інстанції винесено згідно з чинним законодавством, апеляційна інстанція залишає рішення без зміни, а скаргу або подання - без задоволення. Та обставина, що на момент розгляду апеляційної скарги нормативний правовий акт скасований органом, який прийняв цей нормативний правовий акт, саме по собі не є підставою, яке в силу коментованій статті тягне за собою скасування рішення суду в апеляційному порядку.

7. До формальних міркувань слід відносити скасування рішення, наприклад, коли суд ухвалив обґрунтоване рішення за позовом, але послався при цьому на статтю Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР замість відповідної статті Сімейного кодексу РФ.

8. Порушеними або неправильно застосованими можуть бути не тільки норми цивільного права. Дане підставу рішення може мати місце і при порушенні або неправильному застосуванні норм сімейного, житлового, земельного та інших матеріальних галузей права, за деяким винятком. Винятком з цього правила є, наприклад, кримінальну та адміністративну допомогу права. Кримінальні справи розглядаються в рамках кримінального процесу. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порядок розгляду скарг на постанови, винесені у справах про адміністративні правопорушення, встановлює КоАП РФ, а не ЦПК РФ.

9. незастосування вважається закон, який підлягає застосуванню, тоді, наприклад, коли у визначенні посилання на матеріальний закон взагалі відсутній або відсутнє посилання на статті закону, необхідного для застосування в даній конкретній ситуації.

10. Найчастіше застосування закону, який не підлягає застосуванню, має місце при використанні скасованого закону або скасованих статей такого, статей в не чинною на момент їх застосування редакції.

11. Коли у суду немає можливості використовувати результати офіційного тлумачення Верховним Судом РФ (РРФСР, СРСР) тих чи інших положень матеріального права, він може витлумачити такі неправильно. Відповідно, ця обставина може служити підставою скасування прийнятого судом рішення. Слід мати на увазі, що при наявності постанови Пленуму Верховного Суду РФ (РРФСР, СРСР) з питань, що розглядаються судом, з метою уникнення можливості скасування рішення суду слід користуватися положеннями, що містяться в даних постановах. Якщо висновки суду грунтуються на тлумаченні норм матеріального права, зробленому Верховним Судом РФ (РРФСР, СРСР), зазвичай виключається можливість скасування рішення в зв'язку з неправильним тлумаченням закону.

12. Справа визнається розглянутим судом у незаконному складі (п. 1 ч. 4 коментованої статті), наприклад, коли на момент розгляду справи військовим судом один з його членів був звільнений з дійсної військової служби, знаходився в запасі і не був військовослужбовцем.

13. Незаконний склад суду - це не тільки випадки розгляду справи одноосібно, коли воно мало бути розглянуто колегіально, це і випадки розгляду справи особами, які законом не уповноважені на вирішення справи. Наприклад, розгляд справи особою, на якого виконання обов'язків судді було покладено постановою голови адміністрації району. Така особа не наділене в конституційному порядку повноваженнями самостійно здійснювати правосуддя і, відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації", суддею не є.

14. Незаконним склад суду визнається та в разі порушення ч. 3 ст. 36 Федерального конституційного закону від 7 лютого 2011 року N 1-ФКЗ "Про судах загальної юрисдикції в Російській Федерації", згідно з якою, у разі тимчасової відсутності судді районного суду і неможливості його замінити суддею цього ж суду, виконання його обов'язків покладається головою вищестоящого суду на суддю найближчого районного суду. До цієї ж різновиди порушень належить здійснення правосуддя суддею, переведеним з одного суду до іншого, без (перш) юридичного оформлення даного факту.

15. Прикладом прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі (п. 4 ч. 4 коментованої статті), можуть бути такі ситуації:

а) розгляд і вирішення заяви про визнання недійсними результатів виборів глави адміністрації району, без залучення громадянина, обраного главою адміністрації, до участі в даній справі як зацікавленої особи (визнання виборів недійсними означає, по суті недійсність рішення міської виборчої комісії про обрання громадянина главою адміністрації району, недійсність виданого йому посвідчення про обрання);

б) розгляд і вирішення питання, що зачіпає права і законні інтереси неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, без участі останнього в судовому засіданні (ч. 3 ст. 37 ЦПК РФ).

16. Рішення, винесене з порушенням ч. 4 коментованої статті, але обґрунтоване і вірне по суті, може бути визнано законним. Так, коли дозвіл позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, було вироблено за відсутності представника відповідача - Міністерства фінансів РФ, прийняте у справі рішення може, по суті, бути правильним і не порушувати інтереси Міністерства фінансів РФ. Це означає, що в такій ситуації немає підстав скасування прийнятого у справі рішення.

17. За аналогією з кримінально-процесуальними підставами скасування і зміни вироку, які іменуються суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону, можна було б говорити, що і в цивільному процесі частина з них застосовні. Слід як мінімум обговорювати питання про скасування рішення суду першої інстанції в разі:

а) ненадання перекладача однієї із сторін, не володіє мовою, на якій відбувалося судочинство;

б) непопередження перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад, нероз'яснення стороні її права заявити відвід перекладачу;

в) ознайомлення відповідача та його представника окремо з усіма матеріалами справи, незважаючи на те що вони клопоталися про спільне ознайомленні;

г) розгляду тими ж суддями інших кримінальних або цивільних справ раніше закінчення слухання розпочатого справи;

д) позбавлення боку можливості брати участь в судовому засіданні;

е) неподання відповідачу права виступити в судових дебатах;

ж) позбавлення відповідача можливості ознайомитися з протоколом судового засідання і принести на нього свої зауваження;

з) недотримання вимог закону про підготовку судового розгляду;

і) невинесення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи;

к) наявності в протоколі судового засідання великого числа виправлень (підчисток) і закреслених показань хоча б одного свідка, що мають істотне значення для оцінки доказів у справі;

л) визнаного головуючим невідображення в протоколі судового засідання істинного ходу дослідження доказів та ін.

18. Непідписання рішення будь-ким із суддів, які брали участь в постанові рішення, а також підписання постанови президії верховного суду республіки (у складі Російської Федерації) НЕ головуючим у справі, а іншим суддею є порушеннями процесуального права, що тягнуть скасування цих документів.

19. Див. Також коментар до ст. ст. 9, 150, 273, 327.1, 378, 387 ЦПК РФ.